Esto es lo que encontramos sobre los orígenes del coronavirus en la misión COVID-19 de la OMS en China.

Mientras escribo, estoy en cuarentena de hotel en Sydney, después de regresar de Wuhan, China. Allí, fui el representante australiano en la investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los orígenes del virus SARS-CoV-2.

Mucho se ha hablado de la política que rodea a la misión de investigar los orígenes virales de COVID-19. Así que es fácil olvidar que detrás de estas investigaciones hay personas reales.

Como parte de la misión, conocimos al hombre que, el 8 de diciembre de 2019, fue el primer caso confirmado de COVID-19; desde entonces se ha recuperado. Conocimos al esposo de un médico que murió de COVID-19 y dejó a un niño pequeño. Conocimos a los médicos que trabajaban en los hospitales de Wuhan tratando esos primeros casos de COVID-19 y nos enteramos de lo que les sucedió a ellos y a sus colegas. Fuimos testigos del impacto del COVID-19 en muchas personas y comunidades afectadas tan temprano en la pandemia, cuando no sabíamos mucho sobre el virus, cómo se propaga, cómo tratar el COVID-19 o sus impactos.

Hablamos con nuestros homólogos chinos (científicos, epidemiólogos, médicos) durante las cuatro semanas que la misión de la OMS estuvo en China. Nos reuníamos con ellos hasta 15 horas al día, así que nos convertimos en colegas, incluso en amigos. Esto nos permitió generar respeto y confianza de una manera que no necesariamente podría hacerlo a través de Zoom o correo electrónico.

Esto es lo que aprendimos sobre los orígenes del SARS-CoV-2.

Orígenes animales, pero no necesariamente en los mercados de Wuhan
Fue en Wuhan, en el centro de China, donde surgió el virus, ahora llamado SARS-CoV-2, en diciembre de 2019, desencadenando el mayor brote de enfermedades infecciosas desde la pandemia de influenza de 1918-19.

Nuestras investigaciones concluyeron que lo más probable es que el virus fuera de origen animal. Probablemente pasó a los humanos de los murciélagos, a través de un animal intermediario aún desconocido, en un lugar desconocido. Estas enfermedades “zoonóticas” han desencadenado pandemias antes. Pero todavía estamos trabajando para confirmar la cadena exacta de eventos que llevaron a la pandemia actual. El muestreo de murciélagos en la provincia de Hubei y la vida silvestre en China no ha revelado hasta la fecha ningún SARS-CoV-2.

Visitamos el mercado húmedo de Wuhan, ahora cerrado, que, en los primeros días de la pandemia, fue culpado como la fuente del virus. Algunos puestos del mercado vendían productos de vida silvestre “domesticados”. Estos son animales criados para la alimentación, como ratas bambú, civetas y tejones hurón. También hay evidencia de que algunos animales silvestres domésticos pueden ser susceptibles al SARS-CoV-2. Sin embargo, ninguno de los productos animales muestreados después del cierre del mercado dio positivo para el SARS-CoV-2.

También sabemos que no todos esos primeros 174 casos tempranos de COVID-19 visitaron el mercado, incluido el hombre que fue diagnosticado en diciembre de 2019 con la fecha de inicio más temprana.

Sin embargo, cuando visitamos el mercado cerrado, es fácil ver cómo podría haberse propagado una infección allí. Cuando estaba abierto, habrían visitado alrededor de 10,000 personas al día, muy cerca, con poca ventilación y drenaje.

También hay evidencia genética generada durante la misión para un grupo de transmisión allí. Las secuencias virales de varios de los casos de mercado eran idénticas, lo que sugiere un grupo de transmisión. Sin embargo, había cierta diversidad en otras secuencias virales, lo que implicaba otras cadenas de transmisión desconocidas o no muestreadas.

Un resumen de los estudios de modelización de la época hasta el ancestro común más reciente de las secuencias del SARS-CoV-2 estimó el inicio de la pandemia entre mediados de noviembre y principios de diciembre. También hay publicaciones que sugieren la circulación del SARS-CoV-2 en varios países antes que el primer caso en Wuhan, aunque requieren confirmación.

El mercado en Wuhan, al final, fue más un evento amplificador que necesariamente una verdadera zona cero. Por lo tanto, debemos buscar en otra parte los orígenes virales.

Alimentos congelados o refrigerados no descartados en la propagación

Luego estaba la hipótesis de la “cadena de frío”. Esta es la idea de que el virus podría haberse originado en otro lugar a través del cultivo, la captura, el procesamiento, el transporte, la refrigeración o la congelación de alimentos. ¿Esa comida era helado, pescado, carne de animales salvajes? No lo sabemos. No está probado que esto haya desencadenado el origen del virus en sí. Pero, ¿en qué medida contribuyó a su difusión? Nuevamente, no lo sabemos.

Varios productos de la “cadena de frío” presentes en el mercado de Wuhan no se probaron para detectar el virus. El muestreo ambiental en el mercado mostró contaminación viral de la superficie. Esto puede indicar la introducción de SARS-CoV-2 a través de personas infectadas o productos animales contaminados y productos de la “cadena de frío”. La investigación de los productos de la “cadena de frío” y la supervivencia del virus a bajas temperaturas todavía está en curso.

Extremadamente improbable que el virus se escapara de un laboratorio

La opción más políticamente sensible que analizamos fue el virus que se escapaba de un laboratorio. Concluimos que esto era extremadamente improbable.

Visitamos el Instituto de Virología de Wuhan, que es una instalación de investigación impresionante y parece estar bien dirigida, con el debido respeto por la salud del personal.

Hablamos con los científicos allí. Escuchamos que las muestras de sangre de los científicos, que se toman y almacenan de forma rutinaria, se analizaron para detectar signos de infección. No se encontró evidencia de anticuerpos contra el coronavirus. Analizamos sus auditorías de bioseguridad. Sin evidencia.

Observamos el virus más cercano al SARS-CoV-2 en el que estaban trabajando, el virus RaTG13, que se había detectado en cuevas en el sur de China, donde algunos mineros habían muerto siete años antes.

Pero todo lo que tenían los científicos era una secuencia genética para este virus. No habían logrado cultivarlo. Si bien los virus ciertamente escapan de los laboratorios, esto es raro. Entonces, llegamos a la conclusión de que era extremadamente improbable que esto hubiera sucedido en Wuhan.

Un equipo de investigadores

Cuando digo “nosotros”, la misión fue un ejercicio conjunto entre la OMS y la comisión de salud china. En total, hubo 17 expertos chinos y diez internacionales, además de otros siete expertos y personal de apoyo de varias agencias. Observamos la epidemiología clínica (cómo se propagó el COVID-19 entre las personas), la epidemiología molecular (la composición genética del virus y su propagación) y el papel de los animales y el medio ambiente.

Solo el grupo de epidemiología clínica examinó los registros de China de 76.000 episodios de más de 200 instituciones de cualquier cosa que pudiera haberse parecido al COVID-19, como enfermedades similares a la influenza, neumonía y otras enfermedades respiratorias. No encontraron evidencia clara de una circulación sustancial de COVID-19 en Wuhan durante la última parte de 2019 antes del primer caso.

¿Hacia dónde ahora?

Nuestra misión en China fue solo la fase uno. Debemos publicar nuestro informe oficial en las próximas semanas. Los investigadores también buscarán datos más allá, para investigar evidencia de que el virus estaba circulando en Europa, por ejemplo, a principios de 2019. Los investigadores continuarán analizando la vida silvestre y otros animales en la región en busca de signos del virus. Y continuaremos aprendiendo de nuestras experiencias para mejorar la forma en que investigamos la próxima pandemia.

Independientemente del origen del virus, las personas con la enfermedad se encuentran al principio de los puntos, secuencias y números de datos epidemiológicos. Los efectos físicos y psicológicos a largo plazo, la tragedia y la ansiedad, se sentirán en Wuhan y en otros lugares durante las próximas décadas.